Burócratas-esclavo del Imperio Otomano
Los estados modernos necesitaban ir más allá del ‘friends & family’ en el modo en que reclutaban a funcionarios. China lo hizo inventando el ‘examen para el servicio civil’ en una época tan temprana como el tercer siglo antes de nuestra era, aunque no se usara de forma rutinaria hasta dinastías más tardías. Tanto los árabes como los otomanos aplicaron un enfoque novedoso para el mismo problema: la institución de los soldados-esclavo en la cual capturaron a niños no musulmanes, se los arrebataron a sus familias y los criaron para ser soldados y burócratas fieles al gobernador al carecer de lazos con la sociedad que les rodeaba. En Europa este problema se resolvió más a un nivel social que político: en la temprana Edad Media, la Iglesia Católica cambió las reglas hereditarias para dificultar que grupos consanguíneos pasen recursos a sus familias extendidas. Como resultado, la organización social basada en la consanguinidad de las tribus bárbaras se extinguió en el plazo de pocas generaciones de convertirse éstos al Cristianismo. La consanguinidad fue reemplazado por un tipo de relación basado en contrato legal conocido como feudalismo. (p. 14.)
Los burócratas-esclavo que menciona Fukuyama tienen que ver con los ‘cautivos’ europeos de la Edad Media de los que habla Escohotado en su libro Los enemigos del comercio. Según Escohotado, los otomanos no sólo capturaban sino también compraban a niños en una auténtica trata de esclavos que era una de las pocas formas de ganar dinero en la Europa de la Edad Media.
Bismarck y su opinión sobre la guerra preventiva
Bismarck, quien sabiamente entendía que el objetivo de la política exterior de Alemania debía ser la prevención del surgimiento de una coalición anti-alemana hostil, era capaz de contener esta amenaza diciendo de forma memorable que la guerra preventiva era como cometer suicidio por miedo a la muerte. (p. 78.)
Corrupción en la Indonesia de los años cincuenta
En Indonesia, durante los años 50 y 60 la corrupción en la agencia aduanera era tan extendida que el gobierno finalmente decidió externalizar la función a una empresa suiza que se encargaría de inspeccionar todos los contenedores entrantes. (p. 84.)
La clave de la emergencia de instituciones responsables (accountable) en Europa
Conforme Europa salía del feudalismo, la clave de que finalmente emergieran o no instituciones responsables (accountable) era el equilibrio que existía entre el monarca (el estado) y los élites titulares de poder en la sociedad. Donde el monarca consiguió apropiarse de la aristocracia y la alta burguesía, como en Francia o España, emergió un absolutismo débil; donde el monarca y la aristocracia se aliaron contra los campesinos, como el Prusia o Rusia, había un absolutismo fuerte; donde la aristocracia era más fuerte que el monarca, como en Hungría o Polonia, había tiranía local y debilidad nacional. Solo en Inglaterra había un equilibrio relativo entre estado y élites; el gobierno constitucional surgió del hecho de que ninguno de los dos podía prevalecer por encima del otro. (p. 110.)
Sobre el concepto de ‘partido’ en las democracias clientelares
La organización política alrededor de la personalidad y su cientela en lugar de alrededor de ideas y programas no solo absorbió y neutralizó la oposición sino vació el significado de ‘partido’.
Woodrow Wilson sobre los modelos burocráticos de Prusia y Francia
Demasiado eficientes para prescindir de ellos.
Una definición de la autonomía del estado
Un gobierno que responde ante grupos de interés pero no es la propiedad de éstos, que no se bambolea ante lo caprichos de la opinión pública sino mira el interés público a largo plazo.
Sobre la estabilidad de los estados patrimoniales
Los estados patrimoniales pueden ser altamente estables. Están construidos sobre los cimientos de la sociabilidad humana, es decir, la inclinación biológica de la gente de favorecer a familiares y amigos con quienes han intercambiado favores de forma recíproca. (…) ¿Cómo es posible posible, entonces, la transición de un estado patrimonial a un estado moderno?
La aparición del clientelismo
El clientelismo aparece cuando la democracia llega antes de que el estado moderno tuviera tiempo a consolidarse como institución autónoma (…) El clientelismo es una forma eficiente de movilización política en sociedades pobres y de niveles educativos bajos y se entiende por tanto mejor como una forma temprana de democracia.
La tensión entre gobierno y democracia
El principio del gobierno efectivo es la meritocracia; el principio la democracia es la participación popular. Estos dos principios pueden trabajar juntos pero siempre hay una tensión subyacente entre ellos.
El modus operandi por defecto en una sociedad
Depender de la familia y de amigos es el modo por defecto de la sociabilidad humana y siempre volverá en ausencia de incentivos poderosos de comportarse de otra forma. El estado moderno e impersonal nos fuerza a comportarnos de formas que están en profundo conflicto con nuestra naturaleza y está por eso en erosión y recaída constante.
Una nota maquiavélica
Resultados justos en el presente son a menudo consecuencias de crímenes cometidos en el pasado.
Sobre la ley en China
China representa la única civilización que no llegó a desarrollar el principio del imperio de la ley (rule of law). En el antiguo Israel, en el mundo occidental cristiano, en el mundo musulmán y en la India, la ley se originó en una religión transcendental y fue interpretada e implementada por parte de una jerarquía de estudiosos y juristas religiosos. Los guardianes de la ley fueron en todos estos casos un grupo social separado de las autoridades políticas—jueces judíos, bracmanes indios, sacerdotes y obispos católicos y el ulema musulmán. El grado en el que la ley limitaba el poder arbitrario de los dirigentes dependía de la separación institucional de la jerarquía legal-religioso de la política y también del grado de unión o división de cada uno de los grupos. Esta separación era más dramático en Europa Occidental donde la querella de las Investiduras del siglo XI. se saldó con la Iglesia Católica adquiriendo capacidad para nombrar sus propios sacerdotes y obispos. En completo contraste con China, el imperio de la ley fue establecido mucho antes de la creación de estados modernos y la ley puso límites a la creación de estados que no existían en China.
En China, en cambio, nunca ha habido una religión trascendental y nunca se ha pretendido que la ley tuviera un origen divino. La ley fue visto como un instrumento racional y humano por el cual el estado ejercía su autoridad y mantenía el orden público. Esto significaba que China, igual que Japón, tenía ‘rule by law’ en lugar de ‘rule of law’. La ley no limitaba o ataba al soberano, ya que el soberano era el origen de la ley. La ley se podía administrar imparcialmente, pero esto no era debido a unos derechos inherentes de los ciudadanos. Los derechos eran más bien un regalo de un soberano bueno. La imparcialidad simplemente era una condición para un buen orden público. Ésta era la razón de que los derechos de propiedad y la ley privada –contratos, agravios y otro asuntos entre individuos que no involucraban al estado– recibieran muy poca atención. Esto estaba en completo contraste tanto con el ‘Common Law’ como con la tradición del Derecho Romano en Occidente.
El Mago de Oz en la política china
Existe una creencia muy popular y fuerte de que los niveles más altos de la administración son menos corruptos que los niveles más bajos.
Sobre la naturaleza del comunismo
El comunismo no eliminó la distinción entre gobernadores y gobernador o terminó con la opresión por parte de los élites; solo cambió la identidad de aquellos que gobiernan.
La paradoja del cambio en la sociedad
La única solución realmente a largo plazo al declive actual de las clases medias serían sistemas educativos capaces de elevar el nivel educativo y de habilidades de una gran mayoría de ciudadanos. La capacidad de ayudar a los ciudadanos a adaptarse a las condiciones cambiantes del trabajo requiere de estados e instituciones privadas igualmente flexibles. Pero una de las características de las democracias modernas es que a lo largo del tiempo han acumulado muchas rigideces que convierten la adaptación de las instituciones en algo muy difícil. De hecho, todos los sistemas políticos son susceptibles a la decadencia. El hecho de que un sistema en un momento dado era una democracia liberal estable y exitosa no significa que vaya a seguir siéndola.
Estado vs democracia
La construcción de estado y la construcción de democracia no son lo mismo y a corto plazo a menudo hay mucha tensión entre los dos procesos. Pueden existir otro caminos hacia el buen gobierno y desde luego la democracia puede ser bajo determinadas circunstancias más un obstáculo que una ventaja. Necesitamos una teoría más sofisticada de la administración pública, una que presta una atención especial a la interfaz entre la administración del estado, la legislación y la rendición de cuentas.
El dilema de los Confucianos
Los Confucianos tenían razón de que ninguna serie concreta de reglas produce buenos resultados en todos los casos posibles. Existe un factor intangible que necesita estar presente para que un sistema político funcione que es la confianza.
La definición de lo que es una institución
Una institución es una serie de reglas que permanece más allá de las vidas de sus creadores.
Las causas de la decadencia
La veneración de los procedimientos por encima de la sustancia es una fuente crítica de la decadencia de las democracias liberales contemporáneas.
